维基百科、百度百科、互动百科和中文百科在线，各自有何特点，你更喜欢哪个
我最喜欢的是百度百科。不是因为它有多好，也不是因为别的有多差。
知识因为习惯问题，我和“”我们“”已经习惯了百度作为浏览器的首页，也习惯了手机上只用百度APP了，所以搜索到的百科自然是百度。
我所谓的习惯，我想懂得人自然都懂。 “我们”的人来了没有？来的话给小弟点赞一下吧！
请问悟空问答，百度百科，维基百科，真的能够回答人类的困境和问题吗？为什么
是不能的，这些平台只是一个知识共享的平台，会将现在人类已经出现的问题和困境做了一个比较全面的搜集，然后通过一个超地域型的平台把分析方法和结果公示出来，一方便一些人的查阅，至于百度百科，维基百科的差距就在于平台的共享方式，所以说这些平台的东西都是已经被人类解决的或者是正在解决的问题，而那些所谓的未解之谜不也是没有答案么？就算是人工智能AI平台的根本也仅仅是一种数据采集的方法和软件的算法，会把全网域的搜索出来的问题整合，然后再通过这个算法的分析得出一个大众比较认可的答案，说白了，这些智能分析最多就是人类的设计出来的一个算法，根本意义上是解决不了人类的困境的。这个世界上的一些问题的发现与解决是靠人类智慧发现的～
如何看待“维基百科”的正确性和权威性
个人觉得维基百科一个基本原则是建立和修订词条的专业和无私心人士要多于无知和恶意的人，在这个前提下词条总会朝着更好的方向完善。
事实上，这个策略现在看还是行之有效的。比如固态硬盘，3月12日时候中文版是这样的：
我觉得蓝色这句现在已经不再能够精确的表达闪存现状了，固态硬盘替代HDD不仅是有可能，而且已经是很多人共识了。所以做了下面这句的修正。
总的来说感觉固态硬盘这个拟写的人是个消费级或者根本不是ssd领域资深人士回答的。所以整个词条感觉对固态硬盘理解不是很深。
我的观点是维基百科可能不够准确，但是朝着更正确的方向在改变，另外需要和其他的资料进行相互交叉着看。因为这个人的角度和擅长领域问题，造成词条编写较为片面。但是任何资料都存在这样的问题吧。
维基百科为何敦促印度政府考虑修改新互联网法规草案
运营着在线百科全书维基百科（Wikipedia）的维基媒体基金会（Wikimedia Foundation）已与其他主要互联网参与者一起，要求印度政府重新考虑对印度互联网法律的拟议修改。这封信由维基媒体基金会总顾问Amanda Keton向电子和信息技术联盟部长Ravi Shankar Prasad提交。他们在信中说道，上述提议将严重影响维基百科的开放使用和编辑模式，并且在财务和实施方面都非常复杂。这封信表明，将变更后的规则作为新法律强加于人，可能会使维基百科无法继续在印度访问，尽管并没有以明确的措辞指出。
2018年12月，印度政府提出了对印度互联网法律“中介者”规则的一系列修改。作为这些变化的一部分，政府正在将“中介”应用定义为平台上拥有超过500万用户的应用。在新规则中，将需要此类应用程序和服务在该国设立本地办事处，并雇用至少一名高级员工，该高级员工将对由于服务内容引起的任何法律问题负责。
用Keton的话来说，“ 拟议的更改可能会对维基百科的开放式编辑模式产生严重影响，给非营利性技术组织带来巨大的财务负担，并有可能限制全印度范围内互联网用户的自由表达权利。”正如Keton在致印度IT部长的信中指出的那样，主要关注的问题是互联网公司的规模、运营模式和其他此类评估因素的差异化。
该信的一部分内容是：“ 该法案草案要求对网站造成的最不利影响可以通过引入社交媒体‘中介者’的定义以及对2019年《数据保护法案》（第26节）中规定的义务采取分层方法来缓解。 它对重要的受托人提出了不同的要求。但是，即使采用这种方法，我们仍然关注鼓励或必须通过短时间删除来显式或隐式地自动过滤用户上传的要求，并且可能严重破坏维基百科的可用性和可靠性。“
提议的新互联网规则的要求也代表了一个基本问题，即决定公司对内容负责的方式。根据现行法律，非法、错误或故意误导性内容的责任首先由发布者承担，然后由公司代表发挥作用。但是，该修订建议平台上拥有超过500万用户的科技公司负责监督所有内容，并通过有监督的自动化模型主动删除任何非法内容。
