史可法的民族英雄身份受到质疑，理由充分吗
看待历史不能事后诸葛亮。
明末清初那段风云变幻的年代里，身为明朝旧属的女真族随着努尔哈赤而崛起，皇太极时代更是糅合归一化为满族，1644年，满清入关，随后南下，已不是国与国之间的事情，民族对碰色彩更加浓重，剃发令的颁布，更是达到高潮，在这种情况下，史可法守扬州，城破拒降而死，于国，为明朝尽了最后的忠义，于民族，想以一己之力护汉家土地，城破而不降，留下汉人的风骨，却抵挡不了天下大势，史可法死后，扬州十日伊始，守护的故土终是被异族屠杀，这样的民族英雄，还有人质疑…
如今56个民族是一家人，讲究团结，展望未来，可是过去的历史也要客观面对，当时天下局势，已不是普通的改朝换代，剃发易服，汉族的惊天浩劫，在这种历史背景下，一个宁死不屈人，拥有汉家风骨的人，称之为民族英雄又有何不可，也不能用现在的角度全面否定过去真正发生过的历史。
为了自己的民族尽了最后的力，保持了最后的风骨，不能因为之后两个对立民族成为一家人就忘记这段历史，我们铭记历史，不在于记仇，而是要教育后代，什么是民族脊梁，什么是真正的是非观，也绝不会因为某些人的颠倒黑白而对民族英雄否认。
史可法的民族英雄身份被质疑，简直无稽之谈，56个民族为一家，每个民族都有专属于自己的历史自己的民族英雄，再进行一体化也不能把自己民族独有的记忆去除了。
个人见解，谢谢观看。
作为官员，食君俸禄，忠君之事，不屈而死，可称义士
作为个人，众叛亲离的情况下，拒不投降，连累八十万百姓，可谓罪人
在敌强我弱明知不敌的情况下，选择尽忠的方法就是自杀殉国，而不应以满城百姓为筹码进行抵抗。
可以指责满清扬州十日，嘉定十屠，但所有的征服者都是这样杀人立威的，中国历史上白起坑40万降卒，项羽坑20万秦兵，蒙古灭花剌子模，冉闵杀胡，都是为了消除敌对国抵抗的意志，当然为了杀人而杀人的疯子也有，如同期杀尽四川人的张献忠。
