三国时期逍遥津之战，战神张辽率7千破孙吴10万，为什么没有载入著名的以少胜多战例

首先这个事件有待考证，还是分析当时魏蜀吴三方关于史料的记载，陈寿是晋代时期，三国志也是以魏晋为正统，再如何公正也会像着魏国说话的，而且，陈寿本出自蜀汉，对东吴的感情不必多说。

战况分析

我们可以想一下，赤壁之战，东吴面临的可是灭顶之灾，曹操就是要一举扫平天下！而当时孙刘联军才共计5万人，东吴主力应该是3-4万左右，再者夷陵之战，刘备举倾国之力水陆并进誓灭东吴！这是除了赤壁之战后唯一威胁东吴根基的一次战役，好了，这么重要的战役，打到东吴家门口了，夷陵之战的总兵力约5-6万人，那么逍遥津战役东吴能拿出10万人吗？以东吴当时的人口（详细请看蜀汉实力分析的一篇回答）数量，10万人已经是天文数字，就算有，攻打合肥，孙权会把全国的兵力都集中起来？不防守边境了吗？所以，首先东吴投入10万人上面肯定是夸大了！而古代作战，机动性特别差，不可能兵力同时到达，陆陆续续的，而突袭这件事本来就是趁着先头部队立足未稳，这个先头部队会是全部主力？当然不可能了，只是，先头部队而已。但是，以当时曹魏主力集中在汉中，而曹操知道如果合肥有战事救援肯定是来不及的，不可能只留7000人守合肥这么重要的地方，张辽面对的情况来看，这场战争无论如何都是对张辽能力的最好证明，作为一方统帅还是值得肯定的！

历史意义

从历史意义上看官渡之战，曹操一统北方，而赤壁之战直接奠定了三分天下的局面，夷陵之战也是孙刘从新联盟的转折点，三大战役意义非凡！而逍遥津之战是因为合肥是曹魏在江淮一带极其重要的战略要地，“自大江而北出，得合肥，则可以西问申、蔡，北向徐、寿，而争胜于中原；中原得合肥，则扼江南之吭而拊其背矣”。也因此，曹操对此战中立下重大功劳的张辽倍加看重，史载“太祖大壮辽”，“大壮”两字陈寿在《三国志》里仅用了两次，分别在《三国志·张辽传》及《徐盛传》，可见其分量之重。曹操又加封了张辽为征东将军，我们都知道能带上“东南西北中”的将军在集团里都是顶尖的将军了！

逍遥津这场战役虽然有野战部分，但本质上还是占据地利守城池。孙权虽然大败而归，损失并不大。这样的守城胜利在历史上很普遍，而且此战没有决定性意义。因为孙权以后一而再，再而三的围合肥，退军，有机会就再来。三国时类似的防守还有郝召守陈仓等。

那么什么战役会著名呢？答案是重创敌人有生力量，决定了大战略形势的才可以。只看三国的例子。官渡之战扭转了曹弱袁强的局面，为曹操统一北方打下基础。又如赤壁之战，曹操损失惨重，奠定了三分天下的基础。

答：什么叫战神张辽？乐进、李典不是战神？？薛悌白白跑了那么多路送曹操的指令？？？

再说，孙权就是没有打下合肥，也没有失败呀？不是围困了合肥多日吗？怎么叫以少胜多呢？若不是禽流感病毒肆虐合肥必能攻下！病毒感染不仅能在赤壁打败曹操，也能在合肥打败孙权，与张辽没有关系！

十万人？我估计多了一个O，东吴最危险⚠️的时候也就能拿出5万人吧……因此，合肥的几次大战双方实力并不悬殊。回答完毕。