假如德国在二战中夺取直布罗陀，有可能对地中海战局产生重大影响吗
为什么要取直布罗陀这个注定要付出惨痛代价的地方呢？地中海里有个马耳他岛，直接把它占领了不是更好吗？只不过话说回来，就是这个最重要的战略要地，不管是德国还是意大利都没占领它，而只是实施了漏洞百出的封锁和轰炸而已，其结果就是葬送了隆美尔的北非军团，因为他得不到最需要的烧油补给。
失去直布罗陀，那简直就是掐断了大英帝国的命脉。东南亚殖民地，包括马来西亚，新加坡，印度的各种资源无法有效运送到英国本土，直接导致资源匮乏，无法支持长久的战争。东南亚，包括印度，孤悬海外得不到英国的支援，迟早变成日本的盘中餐。北非等地，也得不到英国的支援，轴心国可以迅速占领北非，从而控制整个地中海。再继续向土耳其，伊拉克，伊朗等国施加压力，很可能这些国家就倒向轴心国。有了丰富的石油资源，轴心国兵锋知指苏联高加索地区，拿下高加索，苏联失去最主要的石油产地，基本上就gg了。英国独木难支，在长期的轰炸下自身难保，也没有反攻力量，很有可能与德国溝和。从此德国称霸欧洲。
这个假设本身是不成立的，西班牙没有加入轴心，陆路不通，海军和英国差距过大。如果要达成这个目标，要从根本上改变战略大方向。把进攻苏联的兵力转向西班牙，这样夺取直布罗舵才有可能成功。
但结果依然很难改变，加拿大，澳大利亚，印度等依然可以在北非夹击德国。而没有受到损失的苏联将会给德国造成更大的困境。
德国即使在二战中夺取直布罗陀，对地中海战局影响也不大，但是德军将付出很大的代价。
关于夺取直布罗陀最早应该是宋宜昌先生提出的，即德军占领直布罗陀要塞，卡住地中海的入口，迫使英国改走好望角，以延长其前往殖民地的海上航线，迫使英国投降，这一观点在网上也流传一时。
然而这一观点最大的问题是，他们完全忘了在意大利参战以后，因为意大利半岛、西西里岛恰好横在地中海中间，英国的地中海航线实际上已经被切断。因此在整个二战期间，不仅从印度等地到英国是走好望角，连驻埃及的英军的补给，也基本是从英国出发经好望角通过红海和苏伊士运河再送到亚历山大。
在地图上可以看到，意大利恰好卡在地中海中间，将地中海分为东西两半，意大利海军和德国空军的威胁，迫使英国放弃了地中海航线。
从直布罗陀出发的船队对意大利以东最主要的几次运输，是对马耳他岛的补给，但是次数和物资数也少于从亚历山大对马耳他的补给。所以攻占直布罗陀，最多只能削弱马耳他岛的英军。这虽然会让非洲军在海上少损失一些东西，但是历史上德军最大的麻烦是物资没法运到前线，所以对于地中海战局不具有决定性的影响。
另一方面，老奸巨猾的佛朗哥不愿意贸然加入战争，因此拒绝了和德国一起攻击直布罗陀的建议。如果德国要去进攻直布罗陀，势必需要先对西班牙宣战。西班牙的军事实力确实不强，但是伊比利亚半岛多山，不利于装甲部队作战，反而利于游击队行动，而且其漫长的海岸线很容易获得外国援助。
对于德国来说，对西班牙的军事行动无疑意味着必须在这里保留大量的部队进行治安战，代价是非常高昂的。
