关羽攻打樊城的时候刘备为什么没有往荆州增兵
关羽北伐樊城，刘备没有向荆州增兵，主要有两方面原因。客观上，刘备自己打的精疲力尽。主观上，没有想到关羽会如此大举北进。最终，反应时间太短，也来不及增兵。
关羽大举北伐是在219年七八月。之前的两年多，即从217年开始，刘备一直在和曹操进行汉中争夺战。直到217年五月，曹操从汉中退回长安，才暂时告一段落。蜀中已经是男子当兵，女子运粮，吃奶的力气都拿出来了。但曹操一直待在长安，很可能冷不丁又来一下子，所以刘备也是提心吊胆。七月刘备称汉中王后，拜关羽为前将军，假节钺，也有让关羽北伐，牵制下曹操注意力的意思。原本，大概希望关羽在荆州地区小小的骚扰下，把曹操从长安调回洛阳就好了。
那晓得到了八月，关羽水淹七军，居然把于禁的数万人马全部歼灭，这下子声威大震，关羽威震华夏，心态也膨胀了。又加上东吴陆逊吕蒙的骄兵之计，使得关羽把驻守荆州的部队大部分都调到前线，企图扩大战果。而曹操方面，也从长安跑回洛阳。十月初，关羽还是一片大好，到十月末，荆州就已经被攻克。十二月，关羽被杀。
从关羽形势一片大好到关羽被杀，总共只有一个多月时间，按当时的交通条件，恐怕成都方面连消息都未必能及时得到。蜀中方面并没有完全对关羽置之不理。在关羽高歌猛进的时候，曾调上庸刘封孟达增援，被拒绝了。后来这成为刘封被杀的理由之一。但蜀中主力，确实是打得非常疲惫。如果强行增援，当然是可以做到，但元气会损伤很大。刘备也想不到关羽会败亡这么快。
这个主要原因还是信息传递问题。消息没有及时传到刘备处。
消息要快啊！
我们先来看看《三国演义》是怎么写的，在第七十七回：“玉泉山关公显圣 洛阳城曹操感神。”有写到：有人从荆州来，说东吴向关羽请求嫁女儿，关羽拒绝了。诸葛亮知道后于是想到荆州危险了，要派人替关羽回信。正在这时，荆州的捷报不断传来。没几日又关兴来报水淹七军的事情。之后又有来报说关羽那边防御措施做得很好，万无一失。于是，刘备就放心了。就没有再主动派人去打探消息了。所以，按《三国演义》的说法，关羽出战甚至兵败的时候，刘备是根本不知道的。
心碎的关羽
那历史上究竟会有何记载？
我们来看看《三国志》。《蜀书·先主传》记载：“初，先主忿孙权之袭关羽，将东征。”虽然没明说，但是，从侧面想，刘备其实是不知道孙权会袭击关羽的。所以，没有准备何来去救援一说呢？
张飞之心碎
答 | 江隐龙
自章太炎之后，不少学者认为刘备不增兵支援是借孙权之刀杀关羽，如果这一阴谋论成立，那这个问题就不用回答了。我们现在分析这个问题，是将基础建立在刘备希望关羽能得胜的正常心理之下的（当然我不是说刘备想杀关羽就是不正常）。
其实关羽北伐引发襄樊之战一事，刘备集团早已经“见怪不怪”了。早在刘备未入蜀之前，关羽就已经领军进行过北伐：建安十五年（210年），关羽北上，与曹操帐下的乐进、文聘、徐晃、满宠等名将均交过手；刘备入蜀后，关羽又在建安十七年（212年）兴兵北伐，与乐进交锋。
以上可知，关羽北伐是一个持续性的军事行动，而且早在刘备坐镇荆州时就已经开始，可见这一军事行动并非关羽独立为之，而是经刘备、诸葛亮等人集体讨论之后的结果，之后的关羽北伐自然也不例外。
刘备入蜀意味着《隆中对》战略的进一步实施，最初关羽与诸葛亮同治荆州，建安十七年（212年）的那一次北伐正发生在这一时期。后庞统意外阵亡，诸葛亮等人入蜀，荆州便只剩下关羽。
从之前北伐的战绩来看，关羽完全可以独挡一面。湘水划界后，孙权暂时不会对荆州出兵，所以关羽唯一的敌人便是曹操。但是经过湘水划界事件之后，关羽也深知孙权不可靠，故修筑了江陵南城以御敌于先。襄樊之战开始时，关羽层层布防，沿途修建烽火台，一旦南郡有变可以立刻回援，从战术的角度来看，纵然称不上万无一失，也足以攻守两便。再加上关羽开始的战况非常有利，打得曹操甚至想迁都——刘备不派兵，也是很正常的事情。
汤哥我的答题风格：先说是不是，后讲为什么，再谈有何启发。
关羽北伐，刘备、诸葛亮的态度让后世之人感到困惑，他们事前不阻止，事中不过问，事后不救援。而在关羽死后两年，刘备却又以举国之力伐吴报仇，终至惨败。为何耶？
1.关羽北伐，他想干什么？
建安二十四年春（公元219年），刘备从曹操手上夺得汉中， 并派刘封、孟达占据上庸，刘备领地和实力达到了顶峰时期。 吃饱喝足了，接下来应该是慢慢消化，治理好经营好。
可在此时，关羽却突然向曹操发难，主动挑起战事，发起北伐战争。关羽 从荆州南郡出发，进攻曹操襄阳、樊城。
关羽此时出兵，是“三违行动”：
第一，从荆州出兵单独北伐，是违背《隆中对》战略的（天下有变，荆、益两地同时呼应北伐）。
第二，守荆州的策略是“联吴拒曹”，“拒”是拒守的意思。关羽违背此策略，改为“防吴攻曹”，主动惹事。
第三，并没有得到刘备的授权，应该属于擅自出兵。
关羽为何要这样做呢？
历史上诸葛亮是不是和司马懿打的一个想法
谢邀
这个问题有歧义，不知道问的是哪一方面。但历史的有趣在于，你不能改变，只能臆测。
个人观点，诸葛亮在很大程度上是想在有生之年兴复汉室，保知遇之恩。
司马懿则没有太大想法，曹魏皆猜忌之主，狡兔死走狗烹，如何在自保的基础上，建立功业是个问题。
故二者在朝堂上是有些区别的。
对于这个问题我的答案肯定是否定的，诸葛与司马懿打的想法肯定是不同的，诸葛一生精力都用在了恢复汉室上面，而司马懿呢，他为了达到目的不择手段，诸葛北伐遇对手司马懿。
诸葛北伐的时候还不了解司马懿，司马懿也没什么名气，而诸葛却被天下所知，所以司马懿比较了解诸葛，诸葛北伐担心对手是司马懿，因为其他对手都不足畏惧，司马懿呢他想的是靠打败诸葛一战成名，所以他们两个的想法是不一样的。
而历史上诸葛与司马懿正面的一次对决，司马懿大败，改守城不出，耗到诸葛死，他们的进行了最后一次对决，结果“死诸葛吓走活仲达”司马懿大败，司马懿因对决诸葛而出名，而诸葛也因司马懿而北伐失败，历史也从而肯定了诸葛的军事才能！
我是一个资深的历史爱好者，热衷于奇奇怪怪的历史故事。
诸葛亮作为中国智者的代表人物，智慧的象征，其实我是不想聊太多的，也不想猜测一些不好的东西，但是我毕竟爱瞎想，其实，我觉得诸葛亮和司马懿可能是有一个想法的，当然，这仅仅是我的个人看法而已。
司马懿什么想法，我这里说一下，司马懿的宗旨就是窃取魏国的战斗成果，当曹丕意识到的时候，司马懿已经成气候了，所以曹丕只能看着司马懿一步一步的窃取了曹家打下来的江山。
那为什么我会说诸葛亮也是这个想法呢？其实诸葛亮对蜀国的所作所为的确和司马懿很像，刘备死后，诸葛亮基本上掌握了蜀国的权力，诸葛亮进而开始培养自己的势力，让关羽送死，张飞遇害，鼓动刘备消耗益州本土势力，让自己的势力掌控蜀国。而且诸葛亮将死之际，对生的渴望非常大，一心想统一天下，我觉得报恩的力量不至于这么大，十有八九诸葛亮想要穷尽自己一声夺取天下，然后自己的儿辈孙辈篡位。
当然，这只是我个人猜测，毕竟没发生。
历史上司马懿和诸葛亮是不是打的一个想法？
这问题的词语搭配有点费解。如果没有“打的“两字还好，或者说司马懿诸葛亮是不是打的一个主意，比较符合汉语习惯，而打的一个想法，总觉得不搭配，不太像汉语，难堪，别扭。没办法，就先按此进行试答吧！
司马懿和诸葛亮的年龄差不太多，只比诸葛亮大两岁。出道时间也比诸葛亮早几年，大约在建安五年（200）官渡之战后不久二十三岁时，进入曹魏阵营。不过，很长时间都在下层，没有被曹操慧眼识珠。但司马懿有个优势，就是家乡距曹魏中心邺城很近，司马懿的父亲司马防，曾经是曹操的老上级。不过，司马懿最后被重用，是靠自己的才能和智慧，这些关系并没起多大作用。
三国志.诸葛亮传: 玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善 ，谓为信然。
诸葛亮常常以管仲，乐毅自比，这实际就是表明诸葛亮的志向。管仲是齐桓公的相国，辅佐桓公促使齐国很快强大起来，齐桓公成为春秋五霸之一。而春秋时期，礼崩乐坏，周王室衰落无所作为。这和东汉末年，献帝时期十分相似。诸葛亮就是要作匡扶正义的相国。
再看司马懿: 晋书.司马懿传: 权遣使乞降，上表称臣，陈说天命。魏武帝曰：“此兒欲踞吾著炉炭上邪！”答曰：“汉运垂终，殿下十分天下而有其九，以服事之。权之称臣，天人之意也。虞、夏、殷、周不以谦让者，畏天知命也。”
这个问题问的是有歧义的。如果说为了理想抱负，司马懿是为了献出自己的才能来达到统一，谁当皇帝无所谓，而且他自己也想让自己的司马家崛起，光宗耀祖；诸葛亮呢是出将入相，想让国家恢复到西汉武帝的辉煌，我们他治理蜀国时，他的很多政策基本上是跟武帝时期的一样，而且用的“虚君实相”，皇帝只看不做，丞相只做不看，相当于现在的企业总经理一样，董事长不会管总经理做事的。诸葛亮在刘备死后，得到了刘备授予的废立大权，不是自立之权，诸葛亮要是想篡位，直接说刘禅不行让弟弟当皇帝，自己就可以彻底做事，越做越大，但是他没有，他仍然肩负这托孤大臣的职责，一个人拥揽文武大权，累到死，可是同一托孤大臣的李严却没有自知之明，不知道刘备为什么也给他一个托孤大臣的名衔，结果被诸葛亮废了，我们所看到的都是诸葛亮一心一意的为蜀国服务，日夜劳累到死，请问一下这是一个要想当皇帝的人做的事吗？是你的话会这么做吗？
