《三国志》是，正史，还是，野史
三国演义》不能算是史书，只能说是小说。正史就是我们通常说的《二十四史》（也有说二十五史、二十六史的），其它的史书就称为野史。正史和野史的区别在于是不是官方编纂的。《二十四史》：史记、汉书、后汉书、三国志、晋书、宋书、南齐书、梁书、陈书、魏书、北齐书、周书、隋书、南史、北史、旧唐书、新唐书、旧五代史、新五代史、宋史、辽史、金史、元史、明史。另有新元史和清史稿被合称为二十六史。其他有名的野史：《春秋》，《吕氏春秋》，《资治通鉴》等等。
怎么看待《三国志》和《三国演义》之间的关系
《三国志》是一部史书，由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史。章节内容基本跟据史实记载，可信度高，是值得史学家研究考证的一部文献。
《三国演义》是一部优秀的历史演义小说，由元未明初罗贯中所著。是根据历史记载和民间传说经艺术加工而成，一些故事情节如草船借箭、智算华容道、空城计虽不符合史实，但故事情节精彩、语言优美，让人津乐道，是一部不可多得、妇乳皆知、影响深远的优秀演义小说。
《三国志》是一本好的史书，《三国演义》是一本好的小说。现在有人一提起《三国演义》好像就很鄙视的样子，其实大可不必，拿小说来说，《三国演义》真的很好看。尤其是男生，《三国演义》让人看的热血沸腾，跟他是不是真正的历史没有关系。下面分别说一下这两本书。
先说《三国志》，这本书被同时代的大部分人认同为是写三国历史最好的书，同时代也有其他写三国历史的史书。陈寿年轻的时候就以“善叙事”闻名，他原是蜀汉的臣子，是从谯周，四川南充人。陈寿的父亲受马谡失街亭的影响而被斩，所以一般有人认为他对于诸葛亮没有公正的评价，唐朝的房玄龄等人在编晋史的时候就有这样的怀疑，但是总体上陈寿的叙述和评价还是公正的，他对诸葛亮的评价其实也很高，唯一说他不太好的可能是打仗的能力，另外对于诸葛亮之子的评价也被认为不太好。不过不管是谁，总有人说不好吧，作品有缺点也是正常的，《资治通鉴》和《史记》也有人总结缺点，不过总得来说《三国志》绝对值得你好好读一读。《三国志》的叙述其实也很精彩，如果没有时间的话可以读其中的一部分篇章，比如写曹操的《武帝纪》，写刘备的《先主传》《诸葛亮传》《关张马黄赵传》《陆逊传》五子良将的那一篇，其中写张辽合肥之战的战争场景描写非常精彩，有一篇《乌丸鲜卑东夷传》写当时的少数民族。《三国志》除了叙事还对人物进行评价，当时的人认为他的评价有益教育。
《三国演义》是在民间传说和《三国志》的基础上编写而成的小说，在成书之前其实本来就有很多相关的民间故事，比如三英战吕布出自宋朝的《三国志平话》等等，所以不要认为这些都是罗贯中一厢情愿，就像现在的电视剧要迎合现在的观众一样，当时的小说也符合当时的价值观，比如刘备的正统地位。以前常说《三国演义》七分历史，三分虚构，现在有很多人反过来说“三分历史，七分虚构”，有点过于强调《三国演义》不是历史了。其实《三国演义》总体上跟《三国志》的历史路线是一样的，人物的形象也不能说完全不同，有夸大，拿关羽说，《三国志》说关羽，张飞有国士之风，关羽斩了颜良报答了曹操之后就离开去找刘备，《三国志》也是这么记载的，只是没有过五关斩六将，斩车胄这些，但是它展现的关羽的义却不是虚构，只是夸大。“展诸葛之智而近妖”，这不代表诸葛不智。以刘备作为主角来写是最有传奇色彩的，这点应该不难理解吧，刻画关羽和诸葛亮的神话则更能引人入胜，等你看到关羽兵败麦城，诸葛亮命郧五丈原，是不是心里顿感失落？这就是小说的魅力，“是非成败转头空”，令人合上书不仅惋惜。
三国志的记载是没有经过文学加工的，也没有任何感情因素在里面，三国演义则不一样了，很多感情因素在里面，人物都是艺术形象，三国演义突出了刘备为正统的观点，凡和刘备不在同一战壕的，都属于罗贯中诋毁的对象。
志,是史的意思。一般多由官方遵循某一朝代的经历过程,以及过程中发生的种种具有影响力的事件,尽量还原本质而编写的文书。
演义则是文学作者根据某一朝代的历程,抓住其中的重要事件,为了能引起共鸣和扩大影响力,再根据需要搜集整理一些民间传闻,进行文学加工的艺术作品。
有人说《三国演义》是小说，《三国志》更贴近历史，为何不把《三国志》列为四大名著
四大名著是四大文学名著，四部书全部是古典小说，不是四大历史名著，当然不能把历史书《三国志》放进小说的组合里去，要是请历史的四大名著，《三国志》到是有资格参评，能否评上到是另外一回事。我个人认为，《三国志》恐怕也不能列为历史的四大名著，因为中国著名的史书太多了，如左转、史记、资治通鉴、汉书、史通等等。不是一类书，不能放在一起评价、排名。
史书和文学创作是有区别的，《三国志》作为前四史之一，其历史价值毋庸置疑，但作为文学作品其文学价值就欠奉了。所谓四大名著，主要是指文学写作的笔法而言，而非历史研究价值，所以史书是不可能入选的。
如果把三国志列为四大名著之一，那么史记该如何自处？
其实小说和历史我们要分得清楚一点，三国志记载的是历史，虽然也不见得那么真实，但是终归没有什么可读性。
三国演义就是一本小说，里面可以虚构一些不存在或者夸张的情节或人物，来引起人们的阅读兴趣。
经过艺术加工的故事，和没有艺术加工的事实，这两者区别还是非常大的，对于人们的吸引也不一样。
我觉得名著肯定是广泛流传的，广为人知的，不然怎么说是名著呢？为什么古文观止没有列入四大名著呢。
对于枯燥无味的读物，我想大多数人都是提不起什么兴趣的，但是对于有着丰富的故事情节的读物，大多数人都是喜欢阅读的。
四大名著里面，我最喜欢的就是三国演义了。
"演羲″是小说的體裁之一，小说最早是落魄文人为谋生为"说唱藝人"提供的剧本内容，由此为基础逐渐發展成文人寄情和發泄的平台，触角被無限放大，出现了体裁分類，有言情、讽刺、暴露、神鬼、推理等，他们统一的特点是允许虚构，演義也是體裁的一种，唯一和它们区别在于演绎主角都有史可考，但同样可以虚构或者说杜撰其中情節，因此视演羲为历史是错误的，包括野史也仅供参考，雖说“正史"也不免会有错误，這和"史官"的立场和观点有关，总体说“正史"歷史的的真实记錄，任何小说都是u闲書"提供消遣的，都不能当真。
为什么三国志不是四大名著之一呢
三国志是史书，写的是历史上的史实，因此它的可读性和艺术性都不是很高。
三国演义是一部小说，他是以东汉末年至三国这段时间为背景，主要刻画人物，因此他的艺术性非常高。才可以入选四大名著，一句话，四大名著都是小说，他们主要靠的是人物刻画和艺术表现力。
